Hej Jan
Du kan have ret i at når man surfer rundt på nettet og støder på artikler om WHS, så finder man mange der handler om at hive lidt ekstra ud af sin server. Forstået på den måde, at det ekstra handler om sharing, streaming og alt muligt gejl som jo ikke har en pind at gøre med det som Microsoft egentlig lavede WHS til, nemlig backup. Mange hjemme brugere vil gerne have alt det gejl, inklusiv mig selv, så jeg kan centralisere det hele på 1 server. Den nye version af WHS som forhåbenligt kommer her i 2010, vil vi nok se er mere "minded" på media center delen end den tidligere version. For i bund og grund tror jeg at Microsoft er lidt overrasket over, at alligevel så mange har lyst til at gå i krig med et produkt, som ikke er blevet lanceret ret meget.
Når vi snakker om backup vil jeg også mene at WHS kan gøre det ligeså godt som q-nap. Det man kan diskutere med hensyn til WHS er; er serverne lige så gode som en rigtig server? en nas kun til backup kan man bare koble på sit lokale netværk, så den ikke har adgang til internettet, da det kan være en trussel,- en WHS er jo beregnet til at have internet adgang hele tiden og derfor er det en https tilgang til serveren.
Men, hvis man kun går efter backup er en NAS også super til det, har selv haft en lille Synology, som klarede sig fremragende. - Men som altid fik jeg lyst til at rode lidt med det og syntes det var lidt besværligt. Så faldt jeg over WHS (det er jo Windows - så lige ud af landevejen) og har nu ikke fortrudt siden. Den laver en kanon backup, har geninstalleret et par pc'er med det, har hentet 1 word dokument som jeg kom til at slette og har prøvet at hente en .exe fil til et spil som jeg bare kopiede over og så kunne jeg spille igen. Så alt i alt synes jeg den laver en meget alsidig backup, restore en hel harddisk, åben din backup og hent 1 enkelt fil.....
/Jakob
